Урок №115. Гельмгольц, ты не прав. Часть 5

Серия уроков, опровергающих Гельмгольца и Гульштрандта
Урок №5

Добрый день, дорогие слушатели! Вы уже знаете, что при переводе взгляда с отдаленного предмета на ближний, пусть это будет ручка, текст, он в тысячные доли секунды он вылетает за глаз. Глаз всегда, у всех, в этот момент быстро перестраивается и изображение вновь возвращается на сетчатку. Герман Гельмгольц, как и большинство ученых планеты до сих пор считают, что возвращение изображения из положения «за сетчаткой» осуществляется исключительно хрусталиком, но никак не удлинением глаза. Мы считаем, такое мнение ошибочным. И для того, чтобы убедить в нашей правоте, мы провели очень интересный эксперимент. Кстати, многие ученые во все времена постгельмгольцевской эпохи уже проводили подобные эксперименты.

Перед вами текст и линза, которая увеличивает. Обратите внимание, на размер букв текста за линзой, буквы явно увеличены. Теперь поместим текст и линзу в резервуар с водой. К нашему изумлению, мы увидели, что сильная, казалось бы, линза, которая только что увеличивала буквы, перестала увеличивать их в воде, т.е. перестала быть линзой.

Дорогие друзья! Этот эксперимент фантастичен по своей важности! Мне только непонятно, почему Герман Гельмгольц, как физик не догадался это сделать, ведь здесь аналогия биологической линзы с обычной стеклянной линзой. Мы опустили линзу в воду, и она перестала быть линзой, потому что коэффициент преломления линзы и воды практически одинаковый, примерно единица. Если одинаковая среда, в которую помещается линза по коэффициенту преломления, то линза имеющая аналогичный коэффициент преломления просто становится «оконным стеклом». «Но это же стекло и вода, а это хрусталик и внутриглазная жидкость», - скажете Вы. То стекло, а это биологическая линза, добавите Вы. Но ведь стекло или биологическая линза являются оптическими элементами, которые подчиняются законам физики – оптики. Поэтому и рассматриваем все изменения в хрусталике в соответствии с этими законами.

Так, хрусталик имеет коэффициент преломления 1,33, а жидкость, которая омывает хрусталик, в которой он «купается» имеет коэффициент 1, 36. Разница очень небольшая, сотые, таким образом, если и есть увеличивающая функция хрусталика, она мизерная. А что касается значительного увеличения преломляющей силы хрусталика при его аккомодации, то это исключительный абсурд. Так как в жидкости его оптическая сила обнуляется. Тем самым мы полностью опровергли теорию Гельмгольца.

Вы спросите - «Ну такой Дембский умный, решил опровергнуть». Ну, во-первых, неглупый. А второе - как ученый, вместе со многими учеными работал и работаю в этом направлении уже давно. И вполне понятно, что не все укладывается в теорию Гельмгольца. Почему во всех учебниках мира, везде - самая главная в аккомодации роль принадлежит именно вот такому механизму, то есть мыслям и теории Гельмгольца. И везде, какой учебник не откроете, в любой стране - теория Гельмгольца, теория Гельмгольца.

С таким же утверждением не согласен с позицией Гельмгольца, например, известный ученый, доктор медицинских наук, профессор - Николай Маркович Сергиенко. В своих трудах он пишет: «Теория аккомодации. Нужно ли поправлять концепцию Гельмгольца?» Ну что, не только Дембский? Оказывается, и многие, многие другие.

Но, как оказалось, что не прав не только Герман Гельмгольц, но и Альвар Гульштрандт. Но это уже тема следующего урока!
До новых встреч!